Hungarian Bowl

Kaiser Viktor írta:

Udvardi Gyula írta:

Kaiser Viktor írta:

Bodnár Ádám írta:

Az utolsó Wolves TD-nél jó ötlet volt a videózás.  ( Érdekes, hogy a szezon elején a Gorillaz - Sharks meccsen egy ehhez kísértetiesen hasonló esetre - játékos elkapja a labdát, megfordul vele, tesz is 1-2 lépést, majd rögtön jön a védő és az ütéstől kiesik a laszti -  végül azt hoztuk ki, hogy incomplete pass. )

ennél a R-el úgy ítéltük meg, hogy mivel megfordult és nyújtotta is előre a labdát, ami ennek köszönhetően törte át a gólvonal síkját, ez már akár football movement is lehet. ezt kb 1 perc alatt el is döntöttük, de azért én kíváncsi lennék, hogy tapasztaltabb játékvezetők erre mit mondanának.

Amire Ádi gondol, ott az volt a gond, hogy az elkapó azonnal kapott egy ütést még bármilyen egyéb esemény/modulat előtt és azt nem élte túl...
Itt volt már football movement és csak utána kapott ütést, tehát az elkapás ekkor már befejezett volt.

A TD kérdése már más eset, ott érdekes a szitu.
A gólvonal síkját csak akkor kell(ene) meghosszabbítani, ha a játékos megérinti a célterületet, vagy a bóját. Itt ugye ez nem történt meg, tehát a labdát a pylon felett, vagy azon belül kell(ene) bejuttatni a célterültre a TD-hez. Itt az ítélet az volt, hogy igen...

Egyeztettünk erről nálunk szakavatottabb emberrel is, aki szerint a "megdönthetetlen bizonyíték" az lenne, amit egyetlen játékvezető sem kérdőjelezne meg, mert annyira egyértelmű. ("öt játékvezetőből nincs olyan, aki szerint ez lehet kérdéses") Ez a felvétel-együttes (3 kameraszög) nem feltétlenül egyértelműen ilyen, de ebből is tudunk tanulni... (call stands)

itt a call az volt, hogy incomplete, így ha az elkapás rendben volt, akkor mindenképp megváltozik az eredeti hívás. viszont akkor fentiek alapján 1 és gólnak kellett volna jönnie az 1 yardon belülről?

Kicsit összetett a kérdés. Az eredeti ítélet az volt, hogy incomplete passz (megjegyzem, teljesen elfogadható pályán hozott ítéletként, ember nincs, aki megmondja teljes sebességnél). Azt kiválóan megállapította a Referee és a Back Judge (talán a VJ is, nem tudom), hogy volt football-mozdulat, tehát az ítéletet meg kell változtatni. Az elkapás helyes. Ismét a további gondolkodással volt egy kis probléma (mint már sokszor korábban is). Ha az elkapás helyes (jó ítélet), akkor vajon az elkapó benyújtotta-e a labdát a célterületre, illetve ha nem, akkor meg kell-e az adott esetben hosszabbítani a gólvonal síkját? És itt már jön a szépsége az egésznek: van-e megdönthetetlen bizonyíték arra (jó kameraszög), hogy a labda áttörte a gólvonal síkját? Ha csak ez lenne a kérdés, akkor erre az a válasz maradna, hogy nincs ilyen megdönthetetlen bizonyíték. Erre mondja Vizi, hogy erre a kérdésre a válasz az lenne: call stands. De az eredeti kérdés nem ez volt, tehát helyes, hogy meg lett változtatva a pályán hozott ítélet. Csak ennek a folyományaival kapcsolatban merülnek fel kérdések. Tankönyvbe való eset, sokat lehet rajta tanulmányozni és tanulni. Mint ahogy kb az összes idei videós visszanézés/nem nézésből.

Udvardi Gyula írta:

Kaiser Viktor írta:

Bodnár Ádám írta:

Az utolsó Wolves TD-nél jó ötlet volt a videózás.  ( Érdekes, hogy a szezon elején a Gorillaz - Sharks meccsen egy ehhez kísértetiesen hasonló esetre - játékos elkapja a labdát, megfordul vele, tesz is 1-2 lépést, majd rögtön jön a védő és az ütéstől kiesik a laszti -  végül azt hoztuk ki, hogy incomplete pass. )

ennél a R-el úgy ítéltük meg, hogy mivel megfordult és nyújtotta is előre a labdát, ami ennek köszönhetően törte át a gólvonal síkját, ez már akár football movement is lehet. ezt kb 1 perc alatt el is döntöttük, de azért én kíváncsi lennék, hogy tapasztaltabb játékvezetők erre mit mondanának.

Amire Ádi gondol, ott az volt a gond, hogy az elkapó azonnal kapott egy ütést még bármilyen egyéb esemény/modulat előtt és azt nem élte túl...
Itt volt már football movement és csak utána kapott ütést, tehát az elkapás ekkor már befejezett volt.

A TD kérdése már más eset, ott érdekes a szitu.
A gólvonal síkját csak akkor kell(ene) meghosszabbítani, ha a játékos megérinti a célterületet, vagy a bóját. Itt ugye ez nem történt meg, tehát a labdát a pylon felett, vagy azon belül kell(ene) bejuttatni a célterültre a TD-hez. Itt az ítélet az volt, hogy igen...

Egyeztettünk erről nálunk szakavatottabb emberrel is, aki szerint a "megdönthetetlen bizonyíték" az lenne, amit egyetlen játékvezető sem kérdőjelezne meg, mert annyira egyértelmű. ("öt játékvezetőből nincs olyan, aki szerint ez lehet kérdéses") Ez a felvétel-együttes (3 kameraszög) nem feltétlenül egyértelműen ilyen, de ebből is tudunk tanulni... (call stands)

itt a call az volt, hogy incomplete, így ha az elkapás rendben volt, akkor mindenképp megváltozik az eredeti hívás. viszont akkor fentiek alapján 1 és gólnak kellett volna jönnie az 1 yardon belülről?

Kaiser Viktor írta:

Bodnár Ádám írta:

Az utolsó Wolves TD-nél jó ötlet volt a videózás.  ( Érdekes, hogy a szezon elején a Gorillaz - Sharks meccsen egy ehhez kísértetiesen hasonló esetre - játékos elkapja a labdát, megfordul vele, tesz is 1-2 lépést, majd rögtön jön a védő és az ütéstől kiesik a laszti -  végül azt hoztuk ki, hogy incomplete pass. )

ennél a R-el úgy ítéltük meg, hogy mivel megfordult és nyújtotta is előre a labdát, ami ennek köszönhetően törte át a gólvonal síkját, ez már akár football movement is lehet. ezt kb 1 perc alatt el is döntöttük, de azért én kíváncsi lennék, hogy tapasztaltabb játékvezetők erre mit mondanának.

Amire Ádi gondol, ott az volt a gond, hogy az elkapó azonnal kapott egy ütést még bármilyen egyéb esemény/modulat előtt és azt nem élte túl...
Itt volt már football movement és csak utána kapott ütést, tehát az elkapás ekkor már befejezett volt.

A TD kérdése már más eset, ott érdekes a szitu.
A gólvonal síkját csak akkor kell(ene) meghosszabbítani, ha a játékos megérinti a célterületet, vagy a bóját. Itt ugye ez nem történt meg, tehát a labdát a pylon felett, vagy azon belül kell(ene) bejuttatni a célterültre a TD-hez. Itt az ítélet az volt, hogy igen...

Egyeztettünk erről nálunk szakavatottabb emberrel is, aki szerint a "megdönthetetlen bizonyíték" az lenne, amit egyetlen játékvezető sem kérdőjelezne meg, mert annyira egyértelmű. ("öt játékvezetőből nincs olyan, aki szerint ez lehet kérdéses") Ez a felvétel-együttes (3 kameraszög) nem feltétlenül egyértelműen ilyen, de ebből is tudunk tanulni... (call stands)

Bodnár Ádám írta:

Az utolsó Wolves TD-nél jó ötlet volt a videózás. ( Érdekes, hogy a szezon elején a Gorillaz - Sharks meccsen egy ehhez kísértetiesen hasonló esetre - játékos elkapja a labdát, megfordul vele, tesz is 1-2 lépést, majd rögtön jön a védő és az ütéstől kiesik a laszti - végül azt hoztuk ki, hogy incomplete pass. )

ennél a R-el úgy ítéltük meg, hogy mivel megfordult és nyújtotta is előre a labdát, ami ennek köszönhetően törte át a gólvonal síkját, ez már akár football movement is lehet. ezt kb 1 perc alatt el is döntöttük, de azért én kíváncsi lennék, hogy tapasztaltabb játékvezetők erre mit mondanának.

Bodnár Ádám írta:

A második negyed végén 00:19-nél elmaradt egy defense pass interference zászló és büntetés Steelers #25-re.

ezt a szünetben megbeszéltük, mert nagyon reklamálták. a HL és a SJ azt mondták, hogy nekik pont olyan szögben volt az eset, hogy nem látták tisztán mi történt. Nekem (BJ) meg mivel 2-2 elkapóval álltak fel, a LJ oldalán volt kulcsom, és mire átnéztem arra az oldalra, csak a legvégét láttam, amiből úgy tűnt, hogy a labdát ütötte le a védő.
ez volt az a bizonyos szürke zóna, amit pont egyikünk sem látott tisztán, így nem lett belőle zászló. a felvétel alapján egyértelmű DPI. ez van. minek állnak fel ennyi elkapóval!

TarJánosZsolt írta:

Bodnár Ádám írta:
A második negyed végén, 2:20 körül mi történt? Volt egy beugrás, de a közvetítésben nem látszott zászló és semmit se lehetett hallani a bejelentésből, csak annyit, hogy második kísérlet jön.

Én azt látom, hogy a down box 4-et mutat, majd tanácskozás, Steelers reklamálás, visszaáll 2-re, O és D formációba áll, mikor elindul a play 54 mp körül van a támadóóra, DOF W50, majd futás alatt 2 féle vétlen síp.

Nem volt könnyű a szitu igazi frankó tesztkérdés.

Ha nem így van javítsatok ki.

Ez egy elég béna helyzet volt, és pont az nem látszik a videón, ami okozta. Már ötnél jártam a támadóórával (BJ), s gondolom a R már jelezte ezt a miskolci QB-nak. ekkor az U megfordult, hogy miattunk nem tud indulni az offense. ez egy kicsit megkavart és elsőre leengedtem a kezem, amit a wolves kispad nyilván úgy értelmezett, hogy lejárt a támadóidő, tehát miért nem dobom be. közben aztán nagy nehezen kapcsoltam, hogy akkor le kellene fújni, ekkor indult el a play. mint kiderült a down box rossz kísérletszámot mutatott, és ezt próbálta a miskolci offense tisztázni. végül azt hoztuk ki, hogy akkor legyen játékvezetői időkérés, 25 mp óra és "ismételjük" kísérletet.
kb ennyi

A down box 4-et mutat pedig 2 kellett volna, nem fújtuk le mikor észrevettük csak később.

A REF szinte semmit nem hallott vissza saját magából a stadionban ezért maradt le  a bejelentések eleje, pedig vártam 2 mp-et mire elkezdtem beszélni.

Bodnár Ádám írta:
A második negyed végén, 2:20 körül mi történt? Volt egy beugrás, de a közvetítésben nem látszott zászló és semmit se lehetett hallani a bejelentésből, csak annyit, hogy második kísérlet jön.

Én azt látom, hogy a down box 4-et mutat, majd tanácskozás, Steelers reklamálás, visszaáll 2-re, O és D formációba áll, mikor elindul a play 54 mp körül van a támadóóra, DOF W50, majd futás alatt 2 féle vétlen síp.

Nem volt könnyű a szitu igazi frankó tesztkérdés.

Ha nem így van javítsatok ki.

Gratulálok srácok, nagyon szép munka volt. A videó megnézése közben az alábbiakat szúrtam ki:

Az első negyed végén az illegal forward pass bejelentéséről lemaradt a kísérletvesztés.

A második negyed végén, 2:20 körül mi történt? Volt egy beugrás, de a közvetítésben nem látszott zászló és semmit se lehetett hallani a bejelentésből, csak annyit, hogy második kísérlet jön.

A második negyed végén 00:19-nél elmaradt egy defense pass interference zászló és büntetés Steelers #25-re.

A második negyed végén 0:05-nél a bejelentés "illegal man downfield" a helyes "ineligible reveiver downfield on pass" helyett. A referee bejelentésekre amúgy általában igaz volt, hogy az első pár szó nem hallatszott a mikrofon késői "éledése" miatt.

A második negyed lejártakor a videó alapján Wolves #13 követett el holdingot, a bejelentés szerint #73.

Az utolsó Wolves TD-nél jó ötlet volt a videózás. ( Érdekes, hogy a szezon elején a Gorillaz - Sharks meccsen egy ehhez kísértetiesen hasonló esetre - játékos elkapja a labdát, megfordul vele, tesz is 1-2 lépést, majd rögtön jön a védő és az ütéstől kiesik a laszti - végül azt hoztuk ki, hogy incomplete pass. )

https://www.youtube.com/watch?v=w8pOiQsQ_B0